21.09.2015

Rudi Klarič

NEODGOVORNO SODSTVO

Tiste odgovorne osebe slovenskega sodstva, ki vejamejo, da svoje delo opravljajo odgovorno, živijo v hudi zmoti. V Sloveniji imamo tako sodno prakso, ki dopušča, da prav vse sodnice in sodniki lahko svoje delo opravljajo materialno povsem neodgovorno. Oškodovancu lahko povsem nemoteno povzročajo materialno, zdravstveno, podjetniško, zdravstveno škodo, pa jih zato ne more zadeti nikakršna materialna kazen. To je seveda v diametralnem nasprotju z evropsko konvencijo o varstvu čluvekovih pravic, ki določa, da ima oškodovani pravico dobiti odškodnino od institucije, ki mu je povzročila škodo in neposredno od osebe povzročiteljice.

Slovenske sodne osebe lahko v skupninskem ali posamičnem sodnem delovanju materialno povsem neodgovorno povzročajo - na primer: 

• protipraven odvzem nosilcev avtorskega dela, a pri tem posestniku avtorskih del od avtorja ni potrebno odkupiti njegovih zakonitih materialnih avtorskih pravic
• po krivem obsoditi nekoga, ki skupaj z družino zaradi brezvestnega sojenja ostane brez sredstev za preživljanje
• zaradi krivične sodbe oškodovani naredi samomor, družina pa je materialno in moralno prizadeta vse življenje

Mislite, da takih primerov pri nas ni?

Meni, na primer, je najvišje slovensko sodišče pravnomočno (brez možnosti pritožbe) odvzelo pravico do posesti na 95 nosilcih mojih sodno dokazanih avtorskih del, ne da bi sočasno odločilo, da mi mora RTV Slovenija za to plačati moje materialne avtorske pravice. Potem mi je slovensko Ustavno sodišče odvzelo pravico do ustavne pritožbe. Sedaj bo o tem odločalo Evropsko sodišče za človekove pravice. Obstaja možnost, da bo obsodilo mojo državo na plačilo pravične odškodnine.

Za logično, vestno in pravno pošteno razmišljujočega človeka je predmet ob upoštevanju zakona (ZASP) povsem enostaven: kdor od avtorja s pisno pogodbo ne odkupi njegovih materialnih pravic, nosilcev njegovih del ne more imeti v posesti. ZASP povsem nesporno prednostno ščiti avtorja in ne ustanovo, katere pravice so brez senčice dvoma lahko samo subsidiarne.

V mojem primeru je postopek trajal 10 let. Končno je slovensko Vrhovno sodišče odločilo, da so pravice ustanove glede posesti nosilcev avtorskih del prednostne, avtorjeve pa subsidiarne. S tem so mi slovensko sodišče in dotične sodnice in sodniki povzročili lahko merljivo in dokazljivo ogromno materialno in neizmerno moralno škodo. Denimo, da bo ECHR mojo državo obsodilo na plačilo milijonske odškodnine. S tem bo obsodilo vse nas (tudi mene), ki plačujemo davke. Ne pa krivce - materialno povsem neodgovorne slovenske sodnice in sodnike. Le-te bi bila dolžna obsoditi moja država. Kaj menite zakaj tega ne stori? Zakaj moja država ne sprejme zakonodaje, po kateri bi bile slovenske sodnice in sodniki materialno odgovorni za svoje zahtevno in odgovorno delo, kot vsi drugi v moji državi? Zakaj predsednimi moje države ne prepovedo sodne prakse, ki se je porajala in oblikovala v času zločinske vladavine prava?

Enako velja za nadzorstveno pritožbo. Recimo, da bi uspel z nadzorstveno pritožbo in dosegel, da bi bil način delovanja sodišča (10 let za povsem enostaven primer) ugotovljen kot pravno zgrešen in brezvesten. Kaj se bo zgodilo dotičnim sodnicam in sodnikom. Nadzor jim bo rekel: to ni prav, tega ne smete več početi, mogoče bodo celo ob svoj položaj. A za škodo, ki so mi jo povzročili, bodo v skladu s slovensko iz časa vladavine zločinske miselnosti izhajajoče sodne prakse, jim ne treba plačati ničesar. Lahko bodo celo obdržali plačilo za ničvredno opravljeno delo in merljivo škodo, ki so jo povzročili.

 fotografije so iz osebnega filmskega in foto arhiva rudija klariča