16.1.2015
Rudi Klarič
ŠARLATANSTVO IN ŠUŠMARSTVO
Se zgodi, da dobim vprašanje, ki vsebuje že tudi odgovor. To je eno od takih:
“Neki avstrijski pravni strokovnjak je izjavil, da ga v sodnem postopku zoper Janeza Janšo preseneča ogromna količina dokaznega gradiva. Tudi odločitev, s katero je slovensko Vrhovno sodišče zavrnilo zahtevo po varstvu zakonitosti, so tipkali kar mesec dni, najbrž obsega za celo knjigo poštenemu človeku nedoumljivega utemeljevanja. Meni to deluje šušmarsko in šarlatansko. Kakšna bi morala biti sodna praksa, če bi šlo za vestno delovanje sodišča?”
Poskusil bom odgovoriti s primerjavo brezvestne in vestne sodne prakse. Moja vest mi pravi, da so nazorni pokazatelji brezvestne sodne prakse:
- če sodišče na katerikoli stopnji sodnega postopka ni izkazalo in v postopku nedvoumno tudi dokazalo svoj prednostni interes za učinkovito varovanje z ustavo zagotovljenih temeljnih človekovih pravic;
- brezvestno ravna sodišče, če aktivno ne upošteva domneve nedolžnosti, pač pa jo obide, ali opusti;
- brezvestno je, če se sodišče odloči za sojenje v zadevi, za katero obstajajo izključno samo indici (podtikanja), ni pa trdnih dokazov;
- brezvestno delo sodišča dokazuje tudi prepičlo, preobsežno, pristransko zavrženo ali pristransko izbrano dokazno gradivo;
- brezvestna je tudi utemeljitev sodnega sklepa oziroma sodbe, če je vsebina utemeljitve pomanjkljiva, preobsežna, zavajajoča, nelogična, pristranska, ali povprečnemu človeku delno ali v celoti nerazumljiva;
- premalo ali preveč časa trajajoči sodni postopki tudi opozarjajo na sum brezvestnega dela sodišča;
- brazvestna je obsodba, ki ne vsebuje niti enega samega trdnega dokaza za očitano kaznivo dejanje in je utemeljena izključno samo na indicih (slutnjah) oziroma sklepanju sodišča;
Produkt zgoraj opisanega nevestnega sojenja je sodba, ki pomeni kršitev temeljnih človekovih pravic. Prav vsak od navedenih pokazateljev brezvestnosti zadošča za utemeljen sum, da je nek sodni postopek potekal nestrokovno, nepravično, ali nepošteno, z eno besedo - brezvestno in ga je potrebno razveljaviti. Če je v nekem sodnem postopku prisotnih več naštetih pokazateljev, je to lahko tudi dokaz za naklepni zločinski način sojenja, ki je kaznivo dejanje.
Kako bi potekalo sojenje po vestni sodni praksi?
- na vseh ravneh sojenja mora biti izkazan in dokazan prednostni interes sodišča za učinkovito varovanje z ustavo zajamčenih temeljnih človekovih pravic in svoboščin;
- sojenja sploh ne sme biti, če za očitano kaznivo dejanje ni trdnih dokazov, oziroma če obstaja samo naklepanje tožilstva oziroma tožeče stranke in bi bila možna sodba samo na osnovi sklepanja sodišča;
- prednostno upoštevana mora biti domneva nedolžnosti, še posebej v primeru, ko obstajajo samo posredni, dvoumni oziroma indični (namišljeni) “dokazi” za očitano kaznivo dejanje;
- v primeru vestnega razsojanja o varstvu zakonitosti, je OPROSTILNA utemeljitev enostavna, kratka, jasna in vsakomur razumljiva - na primer: ker v zadevi obstajajo samo indični dokazi, je obsodba neutemeljena in je bila v postopku obsojencu kršena temeljna človekova pravica do zakonitega, poštenega, pravičnega in smiselnega (vestnega) sojenja; sklep: temeljno sodišče je dolžno postopek ustaviti zaradi pomanjkanja dokazov, saj bi sodni postopek brez trdnih dokazov pomenil nespoštovanje ustave.
- v primeru vestnega razsojanja o varstvu zakonitosti, bi bila ZAVRNILNA utemeljitev enostavna, jasna in vsakomur razumljiva - na primer: sodišče je v postopku na vseh stopnjah izkazalo in dokazalo prednostni interes za varovanje temeljnih ustavnih pravic obsojenca; obsodba je utemeljena na neposrednih in neizpodbitnih dokazih, ki nedvoumno dokazujejo, da je obsojenec na dokazanem kraju, v dokazanem času, na dokazan način, dokazani osebi obljubil, da bo za dokazan znesek v dokazani valuti storil dokazano dogovorjeno kaznivo dejanje; ker nobena stopnja sodišča ni kršila nobenega zakona niti ustave, se obsojenčeva zahteva po varstu zakonitosti zavrže.
Če je utemeljitev preobsežna, prezapletena in obrazložena tako, da pravno neizobraženemu a logično razmišljajočemu človeku ni razumljiva, obstaja velika verjetnost bodisi za uporabo ustavno nedopustne sodne prakse, za nestrokovnost ali nesposobnost piscev utemeljitve, ali utemeljen sum za koruptivno ravnanje sodišča.
MOJA VEST MI PRAVI:
V primeru Janeza Janše so vse stopnje sodišča nesporno izkazale in dokazale prioritetni interes za obsodbo obdolženca. V ta namen so prezrle z ustavo zajamčene pravice obdolženca in uporabile protiustavno sodno prakso iz časa vladavine brezvestnosti. Po tej sodni praksi je bilo sodišče dolžno prednostno iskati načine, kako obsoditi nekoga, ki vladajoči stranki ni po godu.
Sodnice in sodniki Vrhovnega sodišča RS so se po moji oceni v zadevi Janez Janša osmešili in osramotili s tem, da so na 74 straneh na brezvesten način zavrgli zahtevo obsojenca po varstvu zakonitosti. Z nepotrebnim odlašanjem odločitve in količino popisanega papirja v nobenem primeru ni mogoče prikriti brezvestnega načina vodenja sodnega postopka, katerega posledice so sodno šušmarstvo in šarlatanstvo.
MOJA VEST TI PRAVI:
Če hočeš z DVD vsebino MELODIJA VESTI nekoliko pospešiti Tvoje duhovno prebujanje in na ta način tudi podpreti moje delo, Ti predlagam da pošlješ na e-naslov:
cultura.europaea@siol.net
naslednje sporočilo:
Prosim, da mi pošljete vsebino MELODIJA VESTI - UVOD na DVD nosilcu v slovenskem in angleškem jeziku. Znesek 15 Evrov in poštnino bom plačala - plačal, ob povzetju.
fotografije so iz osebnega filmskega in foto arhiva rudija klariča
vrednost naših del je b